世界互联网大会乌镇峰会“求新”“求先”“求变” 取得丰富成果******

　　光明网讯（记者 李飞）11月11日，2022年世界互联网大会乌镇峰会新闻发布会在浙江乌镇互联网国际会展中心举行。中共浙江省委常委、宣传部部长王纲表示，本次大会，坚持体制机制求新、议题设置求先、活动策划求变，在丰富内容特色、提升参会体验、放大溢出效应等方面全方位释放增量，取得了丰富的成果。

　　一是闪耀了数字文明的思想光芒。在本次峰会和各类论坛上，许多新理念新模式在交流交融交锋中孕育而生，不断赋予互联网发展以新的生机和活力。比如，本届浙江分论坛以“工业互联网的创新与突破”为导向，以“数字化赋能产业链重构”为核心议题，邀请了国内外工业互联网领域知名专家、企业家等600余人齐聚一堂、开展交流、碰撞思想，为全球制造业未来发展路径贡献了新思想、新观点、新路径。

　　二是诠释了数字时代的浙江精彩。本次峰会创新设立三项“永久举办地”特色活动，集中展示浙江运用互联网创造共同富裕新图景的生动实践，生动展现浙江数字经济高质量发展的靓丽成果。数字经济产业合作大会，搭建项目、资本、园区三方互动交流合作平台，36个技术含量高、市场前景好、补链强链延链的重点项目完成现场签约，投资金额共计746亿元。

　　三是呈现了数字变革的硬核成果。本次峰会成功举办了“互联网之光”博览会，吸引了40个国家和地区的415家中外企业参展，组织开展了74场新产品新技术发布活动，之江实验室智能计算数字反应堆、卡巴斯基反无人机入侵系统等“黑科技”悉数亮相。首次开设“互联网之光云展厅”，利用3D、虚拟现实技术，打造沉浸式、365天不落幕“线上云展”，在线参观超过50万余次。“直通乌镇”全球互联网大赛吸引了来自海内外24个国家的1110个项目参赛。

　　四是提振了数字经济的产业动能。本次峰会专题发布10个历年签约优秀合作项目，其中桐乡“乌镇之光”超算中心、绍兴集成电路先进封装生产线、金华龙芯智慧产业园等已成为数字经济的标杆，产生了很好的示范引领和辐射带动作用。升级打造的人才相亲会品牌，以云聘会、产业人才发展大会等形式，为1074家单位发布3.8万余个岗位需求，共吸引了25万名各类人才前来应聘，进一步拓宽了数字经济人才供需对接的“桥梁”。

　　五是升级了数字智能的参会体验。本次峰会坚持高质量办好峰会的理念，推动服务智慧化、体验智慧化全面升级，开发了“乌镇峰会一站通”小程序，迭代升级“浙里安保智控·乌镇”数字安保应用，一站式服务、无感化验证通行、智能预警等数智体验在乌镇随处可见。

　　“置身新时代新征程新起点，浙江将以更加开放的姿态、更加宽阔的视野、更加务实的精神，紧扣互联网变革发展的脉动，奋力打造全球数字变革高地，与各方一道共创美好数字未来。” 王纲表示。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。